珠寶品牌周六福被侵權(quán)者指稱“本屬山寨”

      珠寶品牌“周六福”近來(lái)不太安寧。兩度被侵權(quán)后其將使用自己品牌的“周百�！焙蛷埬掣嫔戏ㄍィ�而兩名被告卻一同反指“周六�！北旧砭褪邱Y名商標(biāo)“周大�！焙汀傲��！钡纳秸�版。

      廣州市中級(jí)人民法院昨日發(fā)布廣州法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書(shū)，并發(fā)布2012年廣州兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大民事案例。其中，香港周六福珠寶國(guó)際集團(tuán)有限公司（下稱“周六福公司”）訴張某擅自使用知名商品特有名稱糾紛案榜上有名。

      案件的源頭起于原審被告廣州市海珠區(qū)某金行個(gè)體工商戶張某開(kāi)設(shè)的金飾店，商鋪招牌名為“周六福珠寶”。周六福公司發(fā)現(xiàn)張某在其店面招牌、商品的保證單、包裝袋上使用“周六�！睗h字標(biāo)識(shí)后認(rèn)為，張某侵害了其“周六�！敝�名商品的特有名稱，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

      根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，“知名商品”是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，并為相關(guān)公眾所知悉的商品；而“特有名稱”是指商品名稱非為相關(guān)商品所通用，并有顯著的區(qū)別性特征的名稱。

      原審法院認(rèn)為，“周六�！笔侵芰�福公司知名商品的特有名稱。周六福公司要求張某立即停止針對(duì)周六福公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有理，原審法院予以支持。

      一審判決后，被告人張某不服，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。他認(rèn)為，自己所“擅自使用”的品牌“周六福”本身就是個(gè)“山寨版”。

      張某指出，“周六�！辈⒎恰斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》意義上的知名商品的特有名稱，其實(shí)質(zhì)是馳名商標(biāo)“周大�！焙汀傲�福”的“山寨版”，是近幾年來(lái)通過(guò)“傍名牌”、“打擦邊球”等不正當(dāng)方式制造出來(lái)的假冒名牌。正是基于“周六福”與上述馳名商標(biāo)的極大相似性和不具備顯著性，國(guó)家商標(biāo)局一直以來(lái)對(duì)有關(guān)周六福系列商標(biāo)申請(qǐng)均予以駁回或宣告無(wú)效，這正是“周六福”未能注冊(cè)商標(biāo)的真正原因。
 
      張某還認(rèn)為，在香港以“周六�！惫诿�注冊(cè)的公司有十八家之多，該字號(hào)也非周六福公司特有。

      二審法院認(rèn)為，人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。 

      周六福公司向法院提供了一些由行業(yè)協(xié)會(huì)或媒體頒發(fā)的獲獎(jiǎng)證明，但張某指出，這些獲獎(jiǎng)證書(shū)是原告花錢(qián)買(mǎi)來(lái)的。 

      對(duì)此，二審法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，認(rèn)定一個(gè)商品是否知名需要結(jié)合多方面的因素綜合判斷。獲獎(jiǎng)、榮譽(yù)是其中一個(gè)參考因素，而即便不考慮該因素，綜合考慮周六福公司對(duì)“周六福”珠寶商品的宣傳時(shí)間、范圍及力度，“周六�！敝閷毶唐返匿N(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，以及“周六福珠寶”作為知名商品被他人仿冒使用的事實(shí)，足以認(rèn)定周六福公司的“周六福珠寶”是知名商品。

      而對(duì)于張某所主張的周六福公司“周六福珠寶”的“山寨”本質(zhì)問(wèn)題，根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)異議復(fù)審裁定書(shū)，“周六福 ZHOU LIU FU”商標(biāo)與“周大�！�、“六�！�、“六福及圖”等商標(biāo)均不構(gòu)成近似商標(biāo)，故二審法院對(duì)張某的該項(xiàng)主張不予采納。

      廣州周百福珠寶有限公司（下稱“周百福公司”）是周六福公司維權(quán)案件中的另一被告。該案的判決書(shū)中稱，周百福公司未經(jīng)授權(quán)貿(mào)然使用了與其字號(hào)不一致的“周六福珠寶”作為招牌�？陀^上使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

      兩起案件，維護(hù)自身品牌的周六福公司均獲勝訴。

      廣州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)黎熾森昨天向包括《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》在內(nèi)的媒體表示，“知名商品”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的多方面因素，進(jìn)行綜合判斷。香港周六福珠寶國(guó)際集團(tuán)有限公司在不斷使用、宣傳和維權(quán)過(guò)程中強(qiáng)化“周六�！睒�(biāo)識(shí)，該標(biāo)識(shí)已具備顯著特征，且“周六福 ZHOU LIU FU”商標(biāo)經(jīng)過(guò)該公司的使用和宣傳已經(jīng)具有一定的知名度，與其他商標(biāo)存在差異，各商標(biāo)共存于市場(chǎng)，不致造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。

      4月26日是“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近年來(lái)呈現(xiàn)持續(xù)大幅增長(zhǎng)的局面。廣州中院副院長(zhǎng)余明永介紹，2012年，廣州法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件8226件，同比增長(zhǎng)61.94%，而在2010年和2011年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件分別增長(zhǎng)32.30%和71.94%。