奧康打贏歐盟反傾銷(xiāo)官司 6年堅(jiān)持成同行勵(lì)志樣本

       北京時(shí)間11月15日，歐盟高等法院下達(dá)判決書(shū)，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，高等法院認(rèn)為一審判決不當(dāng)。漫長(zhǎng)的6年里維權(quán)，奧康終贏得了抗辯歐盟反傾銷(xiāo)的勝利。 

　　這是奧康鞋業(yè)今年的第二個(gè)好消息，上一個(gè)是——上市成功。 

　　2011年銷(xiāo)售額近30個(gè)億，凈利潤(rùn)4.5億。奧康還在不斷增加新的直營(yíng)店和細(xì)分品牌，這看似是一個(gè)不差錢(qián)的官司，但近500萬(wàn)的訴訟費(fèi)仍讓一般企業(yè)望塵莫及。 

　　而遲來(lái)6年的結(jié)果曾被無(wú)數(shù)次寄予厚望。奧康不是第一家贏得反傾銷(xiāo)勝利的公司，在此之后的11月27日，歐盟委員會(huì)決定取消對(duì)中國(guó)進(jìn)口的打火機(jī)征收反傾銷(xiāo)稅——此前，打火機(jī)行業(yè)與傾銷(xiāo)稅斗爭(zhēng)了20載，以至于這一行業(yè)淪為夕陽(yáng)。 

　　服裝行業(yè)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)支柱遠(yuǎn)比打火機(jī)行業(yè)要大。勝訴的消息給溫州和東莞的服裝行業(yè)帶來(lái)了勵(lì)志樣本——但退稅、匯率以及利潤(rùn)不斷降低的壞環(huán)境下，一家公司如何度過(guò)寒冬，才能在更大的戰(zhàn)場(chǎng)上搏殺？ 

　　打擊 

　　歐盟的反傾銷(xiāo)條例幾乎將奧康逼入絕境——除了皮質(zhì)的勞保鞋、滑雪靴和運(yùn)動(dòng)鞋/靴外，其他所有的中國(guó)皮鞋都將被列入歐盟反傾銷(xiāo)的“黑名單”，其立案的依據(jù)是以巴西每雙鞋35美元的制造成本為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)遠(yuǎn)低于此的出口價(jià)格具有傾銷(xiāo)嫌疑。 

　　在2005年7月8日這一天，奧康鞋業(yè)的多數(shù)員工是從網(wǎng)上得到“反傾銷(xiāo)稅”的消息——?dú)W盟欲對(duì)中國(guó)部分皮鞋實(shí)施反傾銷(xiāo)案調(diào)查——這個(gè)重磅炸彈同樣出現(xiàn)在當(dāng)天商務(wù)部網(wǎng)站的首頁(yè)。 

　　任何人都措手不及。彼時(shí)的奧康鞋業(yè)有80%的產(chǎn)品都銷(xiāo)往歐盟，而溫州、東莞的服裝、皮革業(yè)在當(dāng)時(shí)還未感受到如今的經(jīng)濟(jì)寒冬，中國(guó)制造轉(zhuǎn)軌的聲音也沒(méi)有像現(xiàn)在這般高漲，“反傾銷(xiāo)”三個(gè)字因此擲地有聲。 

　　消息是在上午公布的，令人不安的結(jié)果很快被意識(shí)到——?dú)W盟的客戶是否會(huì)取消訂單。這天的中午，奧康鞋業(yè)負(fù)責(zé)國(guó)外客戶對(duì)接的李海軍收到郵件，一位來(lái)自歐盟的客戶在信中寫(xiě)道：非常反對(duì)歐盟的這種做法，愿意與奧康一起應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)。 

　　盡管來(lái)自歐洲市場(chǎng)的客戶與反傾銷(xiāo)表達(dá)了自己的意見(jiàn)與信心，但在2006年，這場(chǎng)反傾銷(xiāo)戰(zhàn)役也使得歐盟為第一出口市場(chǎng)的溫州鞋業(yè)整體受挫，來(lái)自歐盟的訂單猛跌40%，這對(duì)鞋類(lèi)出口額占浙江省出口額五分之三強(qiáng)的溫州鞋業(yè)造成了嚴(yán)重的打擊。 

　　希望被寄予奧康——這家始建于1988年的溫州鞋業(yè)公司。其自2001年開(kāi)始從事外貿(mào)業(yè)務(wù)，一開(kāi)始零散的外貿(mào)OEM訂單再后來(lái)慢慢做大，中國(guó)制造的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)集群的效應(yīng)讓奧康在一群國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者中總能輕松勝出。 

　　那時(shí)奧康鞋業(yè)，在歐盟的最大合作客戶是意大利的GEOX，盡管在1999年，奧康就與意大利設(shè)計(jì)師馬尼奧合作，并在紐約開(kāi)設(shè)了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的連鎖專(zhuān)賣(mài)店，但GEOX的貢獻(xiàn)也不可小視——這家公司直接派來(lái)全球幾十個(gè)工廠的廠長(zhǎng)進(jìn)駐奧康，并為其改進(jìn)了生產(chǎn)工藝和流程。 

　　但眼下，歐盟的反傾銷(xiāo)條例幾乎將奧康逼入絕境——除了皮質(zhì)的勞保鞋、滑雪靴和運(yùn)動(dòng)鞋/靴外，其他所有的中國(guó)皮鞋都將被列入歐盟反傾銷(xiāo)的“黑名單”，其立案的依據(jù)是以巴西每雙鞋35美元的制造成本為標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)遠(yuǎn)低于此的出口價(jià)格具有傾銷(xiāo)嫌疑。 

　　奧康很快意識(shí)到GEOX和其他客戶的進(jìn)口成本將平白無(wú)故地增加。 

　　反抗，這是奧康鞋業(yè)董事長(zhǎng)王振滔在接到消息后的第一反應(yīng)。除此之外，他和所有溫州鞋企的老板一樣，感到震驚和不解。 

　　事實(shí)上，歐盟針對(duì)中國(guó)商品的反傾銷(xiāo)早有案例可循。王振滔和他的團(tuán)隊(duì)首先想到的是3年前的溫州打火機(jī)反傾銷(xiāo)調(diào)查——在2002年的這場(chǎng)“戰(zhàn)役”中，15家煙具企業(yè)聯(lián)手向歐盟提出“產(chǎn)業(yè)無(wú)損害抗辯”。他們統(tǒng)一聘請(qǐng)應(yīng)訴代理律師并成立應(yīng)訴小組，并于2003年為中國(guó)打火機(jī)企業(yè)打贏了歐盟反傾銷(xiāo)第一案。 

　　抱團(tuán)取暖效應(yīng)讓奧康對(duì)反傾銷(xiāo)戰(zhàn)役看到一絲希望，并且還有時(shí)間——?dú)W盟要到2006年10月才會(huì)公布仲裁結(jié)果，但對(duì)于奧康鞋業(yè)和溫州鞋革行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，一年的時(shí)間一點(diǎn)都不多。 

　　演講 

　　相信演講的力量，在一段時(shí)間內(nèi)，奧康在國(guó)際上的發(fā)聲被關(guān)注。在6月末，王振滔再次啟程去歐盟提出抗辯。后來(lái)歐盟的仲裁結(jié)果，讓這次言辭激烈的演講成為一次成功表演，但最后的結(jié)果是，王振滔被請(qǐng)到一個(gè)漂亮的公園吃飯——為他的講話吃飯。 

　　經(jīng)驗(yàn)對(duì)于奧康鞋業(yè)極為稀缺，盡管打火機(jī)行業(yè)之前的勝訴已經(jīng)堪稱(chēng)典范，但其運(yùn)作模式和與服裝行業(yè)的差別，導(dǎo)致奧康必須在一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)上摸索——在第一年的反傾銷(xiāo)戰(zhàn)斗中，奧康董事長(zhǎng)王振滔幾乎都是用“演講”來(lái)對(duì)抗歐盟——叫冤抵不過(guò)法律條規(guī)，在一年后的2006年10月7日，歐盟還是正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷(xiāo)稅，為期兩年。 

　　這一系列看似無(wú)助的“抗議”從2006年5月18日開(kāi)始——?dú)W盟反傾銷(xiāo)“六方會(huì)談”在重慶璧山中國(guó)西部鞋都舉行。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)《重慶宣言》；然后是5月22日，在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷(xiāo)聽(tīng)證會(huì)”上，奧康的“抗辯團(tuán)”當(dāng)場(chǎng)抗議歐盟對(duì)中國(guó)鞋做出不公正的反傾銷(xiāo)裁決——中國(guó)皮鞋出口歐盟的價(jià)格很高，根本不構(gòu)成反傾銷(xiāo)，這是歐委會(huì)為保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而作出的一項(xiàng)不公平的決定。 

　　而6月15日，王振滔赴西班牙阿里肯特市參加鞋業(yè)論壇，他的身份是中國(guó)鞋企的唯一代表，那個(gè)論壇上，王振滔的專(zhuān)題演講為“增進(jìn)交流，合作共贏——開(kāi)創(chuàng)中西鞋業(yè)發(fā)展新局面”——在當(dāng)時(shí)，這個(gè)講話甚至被業(yè)內(nèi)視為中國(guó)鞋企贏得歐盟反傾銷(xiāo)終裁而增加勝算的籌碼。 

　　那時(shí)，王振滔面對(duì)記者是自信的。 “我們始終相信，他們的法律是客觀的、公正的”；“其實(shí)，我們已經(jīng)注意到國(guó)際上的一些聲音，對(duì)奧康的行為是給予了肯定的。這讓我們更加堅(jiān)定了信心。從這些聲音，我們也看到了國(guó)際社會(huì)的公義所在�！� 

　　相信演講的力量，在一段時(shí)間內(nèi)，奧康在國(guó)際上的發(fā)聲被關(guān)注。在6月末，王振滔再次啟程去歐盟提出抗辯。后來(lái)歐盟的仲裁結(jié)果，讓這次言辭激烈的演講成為一次成功表演，但最后的結(jié)果是，王振滔被請(qǐng)到一個(gè)漂亮的公園吃飯——為他的講話吃飯。 

　　不沉默的奧康和王振滔在不斷奔波，缺乏國(guó)際法律意識(shí)的年景里，奧康成了一個(gè)靠宣講維權(quán)的企業(yè)——措辭一而再的嚴(yán)厲，但卻無(wú)法說(shuō)服依仗法律說(shuō)話的歐洲人。 

　　而在彼時(shí)，與緊促的時(shí)間、不著方法的維權(quán)相比，奧康的內(nèi)部反而并沒(méi)有因此受到過(guò)大的波及——GEOX的訂單量并未下降，一些工藝難度高、技術(shù)含量高的訂單依舊放在奧康，轉(zhuǎn)移至其他國(guó)家的只是一些工藝要求不高的訂單。但奧康畢竟是積累了幾十年的資本和技術(shù)，與之相比較，大批溫州鞋企都在反傾銷(xiāo)的戰(zhàn)場(chǎng)中不斷地消耗著自身的養(yǎng)分，前進(jìn)的腳步越加緩慢。 

　　“從損害認(rèn)定上來(lái)說(shuō)，歐盟有些不太符合WTO法規(guī)，也不太符合自身反傾銷(xiāo)法的做法�！眾W康鞋業(yè)反傾銷(xiāo)的代理律師蒲凌塵說(shuō)——他是中國(guó)打火機(jī)打贏入世反傾銷(xiāo)第一案的辯方律師，也是中國(guó)企業(yè)在反傾銷(xiāo)案中最早全面成功的案例——云南馬龍黃磷反傾銷(xiāo)案的代理律師。但實(shí)際上，那時(shí)的王振滔，還沒(méi)有對(duì)法律層面進(jìn)行研究，演講是成功的，但沒(méi)有制止歐盟的仲裁。 

       法律 

　　“兩年的官司還沒(méi)打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了”——這可能是一場(chǎng)注定沒(méi)有贏家的官司，但在奧康看來(lái)，兩年之后仲裁可能會(huì)延期到五年，而五年之后的市場(chǎng)則無(wú)法預(yù)知。 

　　演講讓奧康成為不沉默的少數(shù)派，但影響著更多企業(yè)的仲裁結(jié)果也在不斷發(fā)酵。在歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的反傾銷(xiāo)稅，中國(guó)涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家。 

　　而一紙仲裁結(jié)果，也讓王振滔重新開(kāi)始思考“爭(zhēng)辯”的方式。他開(kāi)始明白，與歐洲政府打交道，演講和措辭或許能打動(dòng)人，但法律才最具說(shuō)服效應(yīng)，“以法治法”，是奧康和溫州鞋企的下一個(gè)行動(dòng)目標(biāo)。 

　　2006年12月28日，奧康鞋業(yè)、泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)及新生港元鞋業(yè)四家企業(yè)的上訴材料，已被正式遞交至位于布魯塞爾的歐盟法院。歐盟法院也正式受理了中國(guó)鞋企的訴訟請(qǐng)求。 

　　“正式受理訴訟請(qǐng)求，只是漫長(zhǎng)訴訟的開(kāi)始，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書(shū)面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上做出裁決。而各方每輪的書(shū)面答辯時(shí)間應(yīng)該在3 至5 個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來(lái)，總的時(shí)間可能在2 年左右�！� 蒲凌塵說(shuō)。 

　　兩年的訴訟時(shí)間讓多數(shù)鞋企有些望而卻步，早前的媒體報(bào)道顯示，很多鞋企認(rèn)為“兩年的官司還沒(méi)打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了”——這可能是一場(chǎng)注定沒(méi)有贏家的官司，但在奧康看來(lái)，兩年之后仲裁可能會(huì)延期到五年，而五年之后的市場(chǎng)則無(wú)法預(yù)知。 

　　這也讓奧康的爭(zhēng)辯成了一場(chǎng)玩伴不多的獨(dú)角戲�；蛟S是因?yàn)樨?zé)任感，王振滔總認(rèn)為如果無(wú)法勝訴，以后在歐盟的業(yè)務(wù)就不能繼續(xù)下去了。 

　　事實(shí)上，奧康在法律維權(quán)途中得到了高層的支持。商務(wù)部表示“尊重并支持國(guó)內(nèi)鞋企訴至歐盟法院”；而歐盟駐華大使賽日·安博說(shuō)“中國(guó)鞋企起訴歐盟是正當(dāng)行為”。并對(duì)中國(guó)的一些鞋革企業(yè)決定采用法律手段，到歐盟法院起訴歐盟的反傾銷(xiāo)舉措表示理解和贊賞。 

　　在法律訴訟的中途，歐盟仲裁所顯現(xiàn)出的實(shí)際結(jié)果也在溫州鞋企不斷放大。根據(jù)奧康鞋業(yè)提供的數(shù)據(jù)顯示，僅在仲裁結(jié)果公布的第二個(gè)月，溫州對(duì)歐盟出口皮鞋類(lèi)產(chǎn)品共430批次、243.78萬(wàn)雙、出口額2147.09萬(wàn)美元，與2005年同期相比分別下降32.71%、37.80%和19.80%。 

　　而更讓多數(shù)鞋企擔(dān)心的是從2005年第四季度開(kāi)始，多數(shù)中小企業(yè)，就已經(jīng)無(wú)法接到訂單。 

　　剩下的時(shí)間是維持。幾百萬(wàn)的律師費(fèi)在幾年里成為外界質(zhì)疑的聲音。而當(dāng)初與奧康并肩作戰(zhàn)的3家企業(yè)也已經(jīng)放棄訴訟。特別在2008年10月歐盟在反傾銷(xiāo)期復(fù)審之后，又宣布延長(zhǎng)15個(gè)月。 

　　對(duì)于奧康和王振滔來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是巨大的打擊。就連負(fù)責(zé)訴訟的律師蒲凌塵，也記不清多少次往返歐洲與中國(guó)之間。法律上的拉鋸戰(zhàn)一旦展開(kāi)，就比演講更理性和漫長(zhǎng)。